国家高等职业教育属于高等教育中非常重要的一环。我们国家的职业教育跟国情有关，跟中国特色的发展有关，尤其是到了今天，更加应该引起方方面面的高度重视。中国作为一个发展中的大国，虽然我们的仿造能力、模仿能力高，但是我们的创新能力不高，制造能力也有差距。

　　在职业教育培养人才目标描述中后一句是“用得上”，其实关键的就是我们培养的人才要“用得上”。“一汽”一位负责人说企业采用德国的技术，我们现在的吸收消化能力可以，也可以做出产品来。但是他说大量的工艺和技术问题却没有解决，我们自主创新的问题没有解决。他说我们不缺一级教授、二级教授，但是缺的是技工，这就是中国的现实，这就是职业教育技能方面的要求。

　　我们国家现在的教育一方面人才匮乏，另一方面是人才的浪费。这个问题德国有，美国也有，他们解决这个问题就是依靠退休教师协会、退休工程师协会，把它的作用发挥到极限。而我们国家在这方面有所欠缺，这种带有公益性的组织实在太少。如果像这种退休工程师协会、退休教师协会在中国多一些的话，他可以为学校尤其是高职院校，提供非常大的师资储备，院校人才选择余地就非常大了，就可以游刃有余地选择一些需要的人才，可以解决师资缺乏问题。有一些很有作为的教师和工程师，到年龄退休了挺可惜的。

　　毛主席早就说过：“学以致用，学用结合。”但是现实是“学”和“用”两张皮。所以我觉得可以提一些尖锐一点的问题，针对高等职业教育发展做一些实实在在的工作。相关材料里面写到，高等职业教育是高等教育里面的半壁江山。我们姑且不以规模大小来论，只是希望高等职业教育实实在在产生的社会效益，能真正起到半壁江山的作用。现在就是说，高等职业教育能少走一些弯路，不再因盲目追求规模的急剧扩张而忽视了人才培养质量，这就是现在高等职业教育亟待解决的问题。还有对“人”的教育，对人道德存在的问题和工程技术教育问题，我觉得这是职业教育急需的。

高职人才培养“人本论”

　　任何一个高职学校的人才培养目标都是非常重要的。培养目标清晰了以后，整个人才培养方案、课程体系将围绕这个来进行。高职院校确实这些年人才培养目标变化很多，从高等应用型人才、高技能型人才、高素质技术型人才、技术技能人才，人才培养定位来回变化，使得许多院校无所适从。结果造成职业学校，特别是高职院校，没有办出来一个应有的特色。

　　近的一段时间，在高等职业教育领域有关人的发展、人文素质的问题都很缺失。有学者提出，职业教育到底是“人本论”，还是“工具论”？值得深思。另外，还要关注教师问题，尤其要强调“双师型”“双师素质”，光是个“双师”不行，还要技术服务能力。

　　科学研究讲究“顶天立地”，“顶天”意味着更多的是知识创新，像985、211院校都是承担国家的重大责任，解决技术创新的问题。我们高职类院校不过是“立地”，需要服务面向更多的是小微企业，然后把技术服务的项目转化成教学项目，对这些项目老师可以带领学生一起搞。

　　现在人们都在喊建设“智慧城市”，“智慧城市”是个大概念，它有许多个层次，高职院校可以从中找一些空间，比如我们学校，大家都知道一些大城市，你在马路边等公共汽车，等得心急火燎，半天车都没有来，不知道是继续等还是打出租车？打出租车贵啊，继续等又不知道什么时候来，也许你刚打车走，车就来了，也许再等半天车还没来。这就是高职可有作为的空间。再比如一家企业的焊条全国卖得非常好，我们去参观他们的整个流水线，转下来以后，都得带着口罩，因为灰尘很大，称重打箱，还有辐射。之后，我们学校的老师搞出一项发明，焊条再出来以后可以自动地称重、传感检测，很受企业欢迎。所以说科研这个“立地”，高职院校有自己的空间。

　　这就是高职院校教师的第三功能—科技开发和技术应用。

职业教育重在培养技术

　　教师应该增强双师型能力。在教学方面，应该加厚技术基础课程的专业，注意基础课程体系。高等职业教育培养的人，出去了不能只穿上工作服，那我们办的就不是高等职业教育；如果不能脱下工作服，办的就不是好的职业教育。“穿上工作服”，大家都能理解，出去专业能对口。“脱下工作服”应该是一个发展性的问题，除了工作八个小时以外还得享受生活，所以说人的全面发展还有很大的空间。

　　高职的长期发展实际上靠学生的口口相传，学生的口碑对学校发展是重要的。韩国总统朴槿惠在清华演讲中说得很好，“一年之计莫如树谷，十年之计莫如树木，百年之计莫如树人”，所以学校长远的发展是靠你的学生，对示范校的建设也好，学校必须得清醒地认识到学生不再是我们过去传统的认知。

　　基本功要做足

　　国家的职业教育发展的前景是肯定的，而且学生大部分都来自工薪阶层和农村，大多数是贫寒子弟。所以从这个意义上来讲，职业教育是中国大的扶贫工程、和谐工程。

　　前列，国家高职发展缺乏国家层面的顶层设计。这几年我开始觉得，高职在中职和本科的夹缝中求生存。“中职的昨天就是我们高职的明天”，所以这个应该引起重视，中高衔接体系建立应该是对接的。

　　第二，高职的师资问题。我们一直在学习德国的经验，要求进入学校教师队伍的企业干部必须在企业工作5年才具备聘用资格，要求进高职院校教师的学历学位必须是硕士以上。但是，现在几乎所有硕士博士都是学科型人才，到职业院校来再需到企业锻炼，实际等于补课。现在的博士硕士，大都是按学科教育，但是真正按照既有理论又有实践操作，而且偏向于操作能力还是有欠缺的。

　　第三，校企合作的制度问题，陕西省出台了《校企合作条例》，但是现在有一个问题，首先税务局不同意为参与企业减税。企业是追求利润的，在追求利润的过程中需要人才，而且是用得上的人才，这是校企合作的前提。让学生大规模去企业实习，肯定影响企业生产，所以一般企业不愿意分担，所以如果真要推广《高职院校校企合作条例》不改又不行。

　　第四，就是应用型人才的培养。实际上包括本科和高职，我们自己感到，教育部现在提出来把应用型本科院校来替代应用型大学，实际上对咱们国家来讲，影响太大。应用型人才的培养完全抛开高职不可行，没有职业院校参与的应用型人才培养是不圆满的。

　　有力、有魂、有采、有型、有范

　　教育品牌不同于企业产品的品牌，高职教育的品牌是自身内涵质量提升和社会认同程度相互作用的结果，它可以由专业品牌、师资品牌、学生品牌、管理品牌、文化品牌等等来组成或者呈现。打造高职教育品牌应立足于以下“五个有”。

　　一是对接有力。高职品牌的基础，就是要构建起一个与产业对接有力的、高效的、有竞争力的专业体系。这个体系应该具备两个特点，一是对接产业链、产业集群形成专业链、专业群，建构与产业良性互动的专业链、专业群，办学才有“源头活水”，才能形成社会效益和有影响力的品牌。二是具备动态适应的能力，在专业与产业的互动中，产业发展的需要始终是居于主导地位的。动态适应产业需求，体现的是高职办学的一种社会应对力。专业链和专业群的架构，使得专业培养目标、培养方向的调整具备快速反应和快速适应的基础。

　　二是专业有魂。高职专业的魂，应该是“精”“气”“神”。“精”，就是要通过专业的错位发展、差异发展、优势发展，在办学实践中积淀形成自己的核心理念和价值精神，培育形成职业导向鲜明、具有专业个性乃至性的培养特色，这也是我们开展特色专业建设所需要坚持的价值追求；“气”，就是要具备高职的气质，高职专业需要更多地接地气，产业要素、企业要素、实践要素、时代要素需要及时、准确地融入到专业人才培养的过程，要在开放的办学环境中理顺这种融入的通道；“神”，高职专业要有活跃、健康的形象，比如良好的师生专业行为、具有特质的校友形象、良好的服务形象等等。这就需要我们有意识地营造和凝练，但目前往往还缺乏这种意识。专业有魂，终形成的是一种专业的文化。优秀的专业文化是专业品牌的标志。

职业教育创造就业

　　三是教学有采。站在学生的角度，他们对学校品牌的理解往往会聚焦在课堂上，课堂的吸引力、教师的风范等等，所以，立足“教学有采”，就是要真正把课堂教学作为学校教学质量的生命线，作为学校品牌的生命线。围绕课堂教学，要有一个双向思维。一方面，所有内涵建设的成果都终聚焦在课堂，要通过方法创新形成彰显职业教育内涵的课堂生态，真正体现以学生为中心的职业教育价值追求。另一方面，课堂也是发现问题、触发改革的重要源头，从课堂教学改革入手思考专业建设的内容、方法和途径，高职教育才会更具动力、活力和生命力。

　　四是合作有型。主要谈高职教育，离不开校企合作，高职品牌的形成一定是伴随着校企合作的深化和发展。校企合作做到“有型”，就是要建立区域性、有层次的平台。一方面，通过稳定的校企合作，带来人才培养的质量品牌。另一方面，从松散走向紧密，从借力走向合力，从趋同走向协同，校企之间建立起品牌的关系。

　　五是服务有范。意指树立高职社会服务的良好风范，要强化两个着力点：一是强化职前职后教育一体化发展，尤其要把开展职后教育作为重要任务，充分利用自身的办学优势，向社会开放学校优质教育资源，参与社区教育，打造培训品牌，努力为以劳动者职业发展为目标的职业继续教育提供服务。在未来生源形势日趋严峻的情况下，职前职后教育一体化的发展思路无疑有助于高职院校拓展办学空间，达到办学资源效益的大化。二是强化科研服务，无论是在产业界还是在教育界，科研实力关乎学校地位，体现师资水平、服务能力。通过向企业提供优质的科研服务不仅是彰显高职教育的社会服务功能，更是铸造高职教育品牌的必然路径。